831反修例遊行社工陳虹秀等16人被控暴動　保釋期間毋須宵禁

上周六831反修例遊行後銅鑼灣及灣仔一帶晚上有示威者被捕，其中16人被控以暴動罪，年齡介乎18至42歲，當中包括女社工陳虹秀。案件今（2日）於西九龍裁判法院提堂，除3名被告仍留醫未有到庭外，其餘被告均暫毋須答辯，案件押後至10月21日再訊，期間被告准以5,000元保釋。有被告曾爭議宵禁令所規定的時間，代表律師指「大眾運輸交通工具有暫停服務嘅可能」、「唔係有心，而係（宵禁令）根本做唔到」，裁判官最終准各被告毋須遵守宵禁令。陳虹秀則於庭外批評警方不理解社工在衝突現場的工作。

首宗案件涉及8名被告，8人分別為余德穎（23歲；經營時裝生意）、賴姵岐（22歲；小學教學助理）、鍾嘉能（26歲；電腦程式員）、龔梓舜（22歲；廚師）、陳虹秀（42歲；社工）、簡家康（18歲；無業）、莫嘉睛（23歲）、梁雁彬（24歲），8人同被控1項暴動，控罪指8人於2019年8月31日，在灣仔軒尼斯道修頓遊樂場一帶，連同其他人參與暴動。

控方指各被告暫時毋需答辯，亦不反對各被告保釋，但要求各被告遵守宵禁令。而8名被告的多名代表律師均有保釋申請，並指控方所提出晚10朝6的宵禁令不合適，希望法庭考慮不需宵禁令，或推遲時段，理由包括工作需要、影響生計、「交通工具出現阻塞」等，更有律師明言「大眾運輸交通工具有暫停服務嘅可能」、「唔係有心，而係（宵禁令）根本做唔到」，又質疑案發時間為晚上8時，並非宵禁所涵蓋的時段。

裁判官王證瑜指8名被告均有正當職業，法庭對宵禁所規限禁足的時段，是否能阻礙被告干犯類似罪行有質疑。王官指，各被告每周到警署報到一次已足夠，並准各被告以5000元保釋，不得離港，住在報稱地址，無須受宵禁令。

另案1名被告葉君誠（18歲；學生）亦被控1項暴動罪，他被控於2019年8月31日，在銅鑼灣軒尼詩道500號一帶，連同其他人參與暴動。控方一度因案情嚴重而反對保釋，惟裁判官指被告只是參與暴動，指控顯示他與投砸汽油彈的另外2人位置接近，但沒有證據指他本人有投砸汽油彈，故准他以同樣條件保釋。

第三宗案件則涉及7名被告，7人分別為陳佐豪（24歲；運輸工人）、金君卿（33歲；商人）、劉宇軒（22歲；學生）、郭美均（20歲；學生）、許智鋭（21歲；學生）、陳子揚（39歲；裝修工人）、鄒咏霖（23歲），7人同被控1項暴動罪，控罪指7人於2019年8月31日，在銅鑼灣百德新街一帶，連同其他人參與暴動。當中郭美均、陳子揚及鄒咏霖3名被告仍留醫，其案件押後至9月6日提堂，其餘4人亦獲准以同樣條件保釋候訊。

女社工陳虹秀獲釋後於庭外發言，批評警方不理解社工在衝突現場的工作，另外據她了解，警方拘留某些女被捕人士期間，只因為有可能傷害自己或他人，例如藏有繩子，則要求進行二級搜身，女警曾指胸圍也有繩，陳惟質疑守身並沒有準則。